Заставить общество думать о расширенном общественном участии в управлении жизнью университета, автономии, свободе выбора призваны «советы».

В стенах университетов числятся десятки структур, которые жонглируют таким понятием как «совет». Их множество:  студентов, отличников, старост, молодых учёных, учёных, ректоров, женщин, девушек, педагогические, попечительские, межведомственные, координационные, научно-методические и прочие. В числе прочих особо выделяются советы идеологических структур: БРСМа, «Белой Руси» и профкомы. Общепринятым является мнение, что всё это пустышки, благодаря которым власть получает возможность оградить себя от влияния нижестоящей массы, избежать критики в недемократичности, придать университетам имидж самоуправления. Какого-то единого, исчерпывающего перечня советов не существует. Но основным среди видового разнообразия является «совет университета», модель которого едина для всех вузов страны и не предусматривает никаких отклонений. Здесь «основным» - риторика законодателя, который, не мудрствуя лукаво, но как-то неряшливо определил статус и цель Совета университета: «Совет является основным органом самоуправления университета, который создается в целях решения основных вопросов деятельности учреждения образования».

В какой степени бесправны советы?

По инициативе Болонского комитета проведён мониторинг вузов с целью выяснить, что собой представляют советы, кто их олицетворяет, какие они имеют компетенции. Нормативно-правовое регулирование советов: самоуправление, основанное на единоначалии. Принцип управления образованием провозглашен в ст. 25 Кодексе Республики Беларусь об образовании и конкретизирован в п.1:  управление учреждением образования строится на сочетании принципов единоначалия и самоуправления. Правовая регламентация принципов «единоначалие» и «самоуправление» реализуется в двух формах: управления и самоуправления. Управление олицетворяет руководитель университета - назначаемый президентом. Самоуправление представлено «основным органом» - Советом университета. Управляет им все тот же руководитель. Теоретически можно представить себе ситуацию, не противоречащую законодательству, когда, например, руководитель вуза, единолично начальствуя в двух ипостасях, сможет обеспечить независимую от себя же самого как управленца работу Совета университета. Но для этого необходимо чётко разграничить полномочия органа управления (ректора) и органа самоуправления (совета). Тем более, что законодательство позволяет это сделать на уровне устава университета и положения о совете университета. К сожалению, практика таких примеров пока не предоставляет.

Положения о советах университета.

Получить представление о том, какими видит законодатель полномочия руководителя и совета университета, можно, изучив статью 26  Кодекса об образовании, министерское Положение о совете учреждения образования,  Устав учреждения образования. Все эти нормативные документы находятся в открытом доступе в сети интернет. В наборе компетенций совета лишь одна напоминает о том, что речь идёт об органе самоуправления: «избрание на должность профессора, заведующего кафедрой учреждения образования». Тот факт, что в итоге решение принимается единолично ректором, на этом этапе умалчивается. В остальных случаях законодатель наделяет вуз компетенциями, которые начинаются со слов: «заслушивают», «укрепляют», «развивают», «содействуют», «обсуждают» и прочей бессмыслицей, к реальному самоуправлению никакого отношения не имеющему. Видимо, отсутствие реальных полномочий у совета и обуславливает то обстоятельство, что в Беларуси нет ни одного университета, который предоставлял бы в открытом доступе полную информацию о полномочиях руководителя, совета университета, отчёта о деятельности, о количественном составе совета и тех лиц, кто в них состоит. Положение о Совете учреждения образования, который обязан иметь каждый университет, доступен для ознакомления лишь в семи из пятидесяти пяти вузов. Тексты этих документов по содержанию копируют министерское положение о совете учреждения образования, за исключением тех случаев, когда усугубляют и без того вопиющее бесправие. К примеру, в Могилёвском государственном университете им. А.А.Кулешова так любят БРСМ, что внесли в положение о совете норму о том, что представители студентов первой ступени образования избираются на заседании «комитета ОО «БРСМ» университета».

Кто они и сколько их,  лиц советов университета

Первое лицо, как уже говорилось ранее – ректор. Олицетворяя принцип единоначалия как руководитель, он реализует и принцип самоуправления как председатель совета. В соответствии с положением о совете количественный состав должен соблюдаться в следующей пропорции: 25 % - обучающиеся, их законные представители. Представителей обучающихся олицетворяют, как в комедии, по принципу «спортсменка-комсомолка». Чтобы попасть в совет, необходимо пройти через фильтр благонадёжности. Обычно это триединство: староста курса, член  БРСМ, член совета университета.  В перспективе - лучший студент года. 75 % - представители руководителей структурных подразделений, педагогических и иных работников университета, местных исполнительных и распорядительных органов, иных государственных органов, организаций - заказчиков кадров, общественных объединений, иных организаций. Здесь всё и проще и одновременно сложнее. Проще – с наполняемостью советов представителями педагогической общественности, работников университетов и общественных объединений: тут за одним столом и профессор и секретарь БРСМ, бухгалтер и начальник планового отдела. Сложнее всего с внешними членами. Хоть и встречаются, но заказчиков кадров и представителей органов власти в составе советов кооптируют крайне редко. Количество членов советов колеблется  в диапазоне от нескольких десятков до сотни человек.

Постановления советов

Они разные, часто нервозные, направленные например на: стабилизацию неспокойной политической ситуации в стране: «Деканату, кафедрам факультета, студенческим органам самоуправления продолжать работу по созданию действенной системы идеологической работы. Срок: постоянно». «..активнее привлекать органы студенческого самоуправления для работы по формированию у студентов качеств патриота и гражданина, навыков ответственного поведения», по «формированию политической культуры студентов» Обеспечение поборов: «Обеспечить установку стиральных машин во всех студенческих общежитиях на условиях аренды» Политический сыск: «Подготовить аналитическую записку по итогам изучения морально-психологического климата в общежитиях» Удовлетворённость: «Усилить работу направленную на … улучшение удовлетворенности всех категорий потребителей»

Так есть ли самоуправление в ВУЗах?

Спектр вопросов, которыми занимается основной орган самоуправления – Совет университета, озвучить в рамках одной статьи невозможно. Но все эти вопросы далеки от самоуправления. Совет университета в Беларуси: - не осуществляет руководство университетом, а только является коллегиальным органом; - не полномочен принимать решения по вопросам учебной, учебно-методической, научно-исследовательской и информационно-аналитической работы, подготовки кадров, осуществления международных связей, а только рассматривать их; - не принимает решений о создании, реорганизации и ликвидации факультетов и кафедр, а только обсуждает их (решает - ректор); - не формирует собственную повестку дня - ее утверждает ректор; - не решает никаких финансовых вопросов. Ну и наконец, чтобы уж совсем застраховаться от случайностей, решения совета вступают в силу только после утверждения протокола приказом ректора. Членов совета подбирают так, что они сами хотят лишить себя всех властных полномочий. Потому что для них членство в этом самом совете — это не какая-то пошлая власть, а признак статуса и благонадёжности, охранная грамота. Заслуженная почесть. Олег Граблевский