«Братство организаторов студенческого самоуправления» представило аналитический отчет по результатам распределительной кампании 2015/2016 учебного года. В документе представлены результаты онлайн-опроса выпускников и анализ проблемных кейсов распределения в Беларуси.
Целью отчета является обобщение зафиксированных фактов нарушения законодательства и давления на студентов и учащихся выпускных курсов, отражение реальной ситуации с распределением выпускников в 2016 году, а также акцентирование внимания на изменении законодательной базы распределения.
Отчет включает в себя анализ данных онлайн-анкетирования 141 выпускника 2016 года учреждений высшего образования и учреждений среднего специального образования относительно ситуации с распределением, анализ проблемных случаев распределения, а также выводы и рекомендации авторов.
В опросе приняли участие студенты 22 беларуских вузов и 5 ссузов. Распределение респондентов по учебным заведениям представлено на рисунке:
На вопрос «Знакомились ли Вы самостоятельно с законодательством о распределении выпускников?» 58,2% опрошенных ответили, что изучают законодательство о распределении по своему желанию и без посторонней помощи. Однако вместе с тем велик и процент тех, кто не изучал и не знакомился с законодательством на эту тему (40,4%). Это свидетельствует о достаточно низком уровне правовой грамотности и пассивности выпускников по отношению к теме распределения.
На вопрос «Проводились ли в Вашем учреждении образования информационные встречи по вопросам распределения?» утвердительно ответили 56%, отрицательно — 39,7%.
Как правило, выпускники информируются представителями собственных учреждений образования по общим вопросам, связанным с процедурой распределения; при этом в каждом вузе существуют различные практики проведения этой процедуры. Существующей нормативной базы недостаточно для решения вопросов, возникающих в процессе распределения. Наличие пробелов и недостаточно четких формулировок приводит к ситуации, когда в различных учреждениях образования нормы трактуются не единообразно. В совокупности с низкой правовой грамотностью выпускников и зачастую представителей учреждений образования спорные ситуации решаются чаще всего с нарушением действующего законодательства.
Институт распределения не имеет основной цели гарантировать трудоустройство выпускников платной формы обучения. Однако, согласно действующему законодательству, «платник» имеет право обратиться в учреждение образования с заявлением о добровольном желании получить направление на работу по распределению. В данном случае на него будет распространяться статус молодого специалиста, однако без обязательств отработки в течение двух лет. На вопрос «Были ли случаи, когда Ваши одногруппники и однокурсники-«платники» распределялись вместе с «бюджетниками?» 14,9% опрошенных ответили утвердительно, 85,1% — отрицательно. Респонденты указали 41 случай распределения «платников» и «бюджетников». Исключением является Белорусский государственный медицинский университет, где распределяют почти 100% платников из-за отсутствия платной интернатуры.
Порядка 2/3 респондентов самостоятельно находят место распределения либо их обязывают это сделать, нарушая таким образом законодательство.
Распределение ответов на вопрос «Вы сами принесли индивидуальную заявку из организации?» представлено на рисунке:
Положительно на данный вопрос отвечали выпускники и минских, и региональных учебных заведений.
В ответах на вопрос о свободном трудоустройстве 28,4% респондентов указали, что им известны такие случаи. Больше всего, согласно результатам опроса, свободное трудоустройство получают выпускники БГЭУ, БГУ, БНТУ.
На вопрос «Довольны ли Вы результатами своего распределения?» респонденты ответили следующим образом:
Результаты проведенного опроса демонстрируют множество проблем с распределением выпускников. Среди них можно отметить недостаточную информированность учреждением образования выпускников с законодательством о распределении. Только половина учреждений образования проводит информационные мероприятия по юридическим и организационным аспектам распределения. Невозможно судить о качестве этих мероприятий, но факт разного толкования нормативных правовых актов по вопросам распределения является реалией сегодняшнего дня.
Наиболее востребованными на рынке труда являются преподаватели и специалисты сферы здравоохранения, хотя условия труда специалистам данных категорий предоставляются зачастую не самые лучшие. По другим специальностям в большинстве случаев имеет место недостаток заявок для распределения молодых специалистов. И выпускники бюджетной формы обучения, и «платники» самостоятельно ищут рабочие места, но при равных условиях самостоятельного поиска работы, статус молодого специалиста с дополнительными льготами и гарантиями приобретают лишь выпускники бюджетной формы обучения. Распределение призвано в первую очередь гарантировать выпускнику первое рабочее место. Однако в условиях, когда заявок недостаточно для большинства выпускников, встает вопрос о целесообразности существования этого института в принципе. Согласно результатам опроса, большинство выпускников довольны результатами своего распределения, так как принесли индивидуальную заявку от организации самостоятельно. Однако подобный позитивный результат вызывает некоторые сомнения.
Не единичным являются случаи предоставления фиктивной заявки от родственников и знакомых, где молодого специалиста трудоустраивают на неполный рабочий день, а сам выпускник либо ищет другую работу по совместительству, либо и вовсе уезжает за границу.
Также в отчете представлен подробный анализ ряда случаев проблемного распределения выпускников, в частности, рассмотрены такие случаи как дискриминация выпускников платной формы обучения, давление на выпускников и нарушение законодательства о распределении, нарушение прав на получение образования, нехватка заявок на распределение, выпуск невостребованных специалистов, отсутствие должных условий отработки по распределению.
Эксперты сформулировали следующие выводы и рекомендации:
За 23 года своего существования в Республике Беларусь институт распределения совершенно не менял своих основных принципов и механизмов и оказался неспособным приспособиться к изменяющейся экономической ситуации. Государство предпринимает отчаянные меры по поддержанию механизма принудительного трудоустройства, демонстрируя нежелание упразднить данный порядок и ввести более эффективные меры по поддержанию выпускников, попадающих на свободный рынок труда. Даже в государственной программе «Образование и молодежная политика на 2016-2020
годы» не отражены вопросы проблем трудоустройства и распределения молодежи.
Нормативная база о распределении характеризуется наличием пробелов и нечетких формулировок, ведущих к различному толкованию. С законодательством детально по большому счѐту не знакомы ни выпускники, ни работодатели, ни сами учреждения образования, что ведѐт к правовой безграмотности в данном вопросе и существенным нарушениям процедуры распределения. Зачастую студенты сталкиваются со случаями давления и не способны защититься ввиду отсутствия знаний о своих правах и обязанностях.
Однако суть проблем в распределении молодых специалистов гораздо шире вопросов законодательства. В 2016 году нестабильная ситуация рынка труда диктует новые реалии учреждениям образования: свободных рабочих мест нет как на государственных предприятиях, таки в частных. В прошлые годы можно было говорить о дефиците кадров, и возможность на удовлетворение индивидуальной заявки казалась многим выпускникам нереализуемой. На данный момент существует дефицит рабочих мест, при котором институт распределения не имеет смысла. Невозможно распределять выпускников на рабочие места, которых попросту нет, либо довольно продолжительное время искусственно создавать рабочие места путем дробления имеющихся вакансий на несколько неполных ставок, предоставлением рабочих мест на кафедрах университетов и иными способами. Ведь в сущности эти методы не решают главной проблемы: многие молодые специалисты не востребованы работодателями, потому что компетенция выпускников не соответствует запросам рынка труда. В условиях дефицита кадров этим можно пренебрегать, но при экономическом кризисе и недостатке рабочих мест требования к специалистам становятся более жесткими.
Затрудняет решение проблем с трудоустройством и распределением выпускников не только искусственное создание рабочих мест, но и статистические данные по трудоустройству, не отражающие реальности и не носящие репрезентативный характер. Система обязательного распределения усугубляет негативную практику ориентирования системы образования при предоставлении платных услуг на социальный (спрос населения), а не на экономический спрос (потребности работодателей). В силу превалирования спроса потребителей образовательных услуг над спросом потребителей трудовых ресурсов УВО ориентируются не столько на согласование интересов работодателей и потребителей образовательных услуг, сколько на содействие трудоустройству выпускников.
В подобных условиях необходимо создавать рабочие места и разрабатывать программу, которая бы стимулировала работодателей брать на работу молодежь. Одним из возможных вариантов может стать система квотирования рабочих мест — минимальное число рабочих (в процентах от среднесписочной численности работников организации), которых работодатель обязан трудоустроить в данной организации. Данная мера выступит дополнительным гарантом обеспечения занятости выпускников.
Сегодня 2/3 студентов получают образование на платной основе. При этом в Беларуси государство – абсолютный монополист на рынке образовательных услуг в сфере высшего образования: почти 90% студентов платной формы обучения от их общей численности обучается в государственных УВО. Таким образом, в ситуации, когда 2/3 студентов и 2/3 работодателей находятся друг с другом в прямых рыночных отношениях, а 9/10 студентов платной формы обучения обучаются в государственных УВО, сохранение модели обязательного распределения противоестественно.
Не стоит забывать и о неравных правах выпускников платной и бюджетной форм обучения. На данный момент льготы и гарантии для молодых специалистов не предусмотрены для выпускников платной формы обучения, что ущемляет их права. Одновременно со введением в законодательство понятия «право на первое рабочее место», а также «предоставление дополнительных льгот и гарантий», должен быть предусмотрен равный доступ к осуществлению данного права для выпускников всех форм обучения.
Помимо того необходимо разработать национальную рамку квалификаций, которая приблизит сферу образования к рынку труда.
Большое значение имеет улучшение качества образования и профориентации на всех ступенях образования, создание условий для получения производственного опыта в период учебы. Достигнуть этого возможно при наличии развитого социального партнерства. Оно является необходимым условием согласованного развития системы образования, рынка труда, экономики и общества в целом. Образовательные и профессиональные стандарты разрабатываются не при активном участии объединений работодателей, профсоюзов и других заинтересованных социальных партнеров высшего образования, а исключительно в Министерстве образования. Очевидно, что если нанимателя привлекают к разработке образовательных стандартов лишь на последнем этапе (если привлекают вообще), то это не только затрудняет обучение учащихся и студентов, но и затрудняет процесс дальнейшего трудоустройства.
Дальнейшее сохранение института распределения и игнорирование нынешней ситуации с несоответствием запросов рынка труда и выпускаемых кадров крайне негативно отразится на экономическом развитии Беларуси.
Читать полный текст аналитического отчета (PDF)