Представляем комментарии эксперта Общественного Болонского комитета С.С. Ветохина к выступлению директора Департамента качества Министерства образования Республики Беларуст В.М. Здановича «Инструменты обеспечения качества высшего образования: состояние и перспективы развития» на республиканском круглом столе «Реализация инструментов ЕПВО в национальной системе образования», проведенном РИВШ 12 Октября 2016г.
Возможно, впервые за последние 10 лет официальным лицом системы образования Беларуси, директором Департамента качества Министерства образования Республики Беларусь (ДК) Здановичем В.М. был представлен анализ состояния одного из секторов отрасли в сравнении с требованиями, предъявляемыми в Европейском пространстве высшего образования (ЕПВО). Данные, взятые для анализа, не могут быть подвергнуты критике, поскольку исходят от их владельца и официального интерпретатора. Однако сделанные выводы и трактовка европейских документов, несмотря на несомненную компетентность автора доклада, не столь очевидны.
В Дорожной карте по проведению Беларусью реформы системы высшего образования, принятой Республикой Беларусь на встрече болонских министров в мае 2015 г. в Армении, проблемам качества посвящен один раздел, в котором указано, что Беларусь возьмет на себя «обязательства по обеспечению к концу 2017 г. правовой основы для создания независимого агентства контроля качества в соответствии с Европейскими стандартами и руководствами (European Standards and Guidelines)», а также «до конца 2015 г. разработает график создания такого агентства» и «через BFUG пригласит иностранных экспертов по контролю качества для помощи как в разработке графика и планов, так и самого создания агентства». Однако в заключительной части своего доклада В.М.Зданович со ссылкой на «официальные документы» утверждает, что уже обладает независимостью, ссылаясь также на наличие функциональной независимости и независимости результатов.
Поскольку ни один из этих аргументов не соответствует действительности и даже не является главным в понимании принципов Болонского процесса, весь остальной анализ, к сожалению, полностью утрачивает актуальность. При этом следует особо подчеркнуть попытку автора читать European Standards and Guidelines только в выгодной для него части и игнорировать его невыгодные положения.
В частности, трудно согласиться с тем, что структурное подразделение Министерства образования является от него независимым. На наш взгляд, можно говорить лишь о весьма ограниченной автономии в принятии решений по отдельным вопросам, например в трактовке «функционально независимой» процедуре оценки, которая при этом ведется по утвержденным на государственном уровне положениям. Самой же функциональной независимости Департамента нет, поскольку ответственность за качество образования возложена в соответствии с Кодексом об образовании на Министерство образования, которое делегировало часть полномочий по проведению контрольных мероприятий на Департамент, но не возложило на него никакой ответственности. В том числе, ответственность за результаты оценивания, что позиционируется как признак независимости, также не на Департаменте, ведь решение об аккредитации принимает Коллегия Минобразования, а Департамент уполномочен лишь озвучить такое решение путем выдачи аккредитуемому университету соответствующего документа. Здесь Департамент играет роль, скорее, секретариата Коллегии по вопросам аккредитации.
Из других выводов В.М.Здановича «в свою пользу» отметим следующее:
Система СМК по ИСО 9001 не является требуемой ESG процедурой внутреннего обеспечения качества и не заменяет ее: действительно, внутри вуза сначала следует сделать акцент на обеспечение качества, а уж потом не контроль. В СМК это просто не предусмотрено.
Бенчмаркинг вещь хорошая, но не требуемая в обязательном порядке. Наши попытки его реализовать ни к чему не привели. Вряд ли стоит сейчас поднимать эту проблему в связи с полной неготовностью к ее решению.
Превосходство как "excellence" в англоязычной интерпретации не имеет ничего общего с нашими статусами ведущего УМО. Смысл этого термина в соответствующем контексте обозначает постоянное совершенствование и превосходство, в первую очередь, над самим собой на следующем этапе развития.
Не верно автор понимает и сущность внешней проверки в соответствии с целями и задачами. В ESG речь идет о целях и задачах конкретного университета. Где же г-н Зданович увидел у нас уважение к этим ценностям?
Обходится В.М.Здановичем и проблема самооценки, которой вообще нет, а все предоставляемые акрредитующим экспертам данные носят исключительно технический характер. Отчет о самопроверке не публикуется, как и итоговые результаты проверки. Столь же удивительно утверждение директора Департамента о ежегодной публикации результатов деятельности вверенной ему структуры, которые найти не представляется возможным, а у самого Департамента и сайта-то нет.
Вывод прост: Департамент пытается уйти от выполнения соответствующего пункта Дорожной карты, понимая при том необходимость совершенствования своей деятельности по отдельным направлениям, где существующая практика входит в прямое противоречие с европейскими нормами, и закамуфлировать это противоречие уже не возможно.