Информация о материале

Категория: ГБК ȳ СМI

Создано: 01 июня 2014

Збор подпісаў адбываецца пры дапамозе агенцтва рэгіянальнага развіцця “Дзедзіч”, студэнтаў, валанцёраў і неабыякавых актывістаў. Адзін з галоўных каардынатараў кампаніі “О, балонь!” Уладзімір Красько адзначыў, што пад лістом ахвотна падпісваюцца берасцейскія студэнты: - Збіраем мы іх масава і сярод студэнтаў ва ўніверсітэтах, і сярод моладзі на вуліцах, у тым ліку на Савецкай. Варта адзначыць, што прачытаўшы зварот яшчэ ніхто не выказаўся, што супраць яго і не будзе падпісвацца. Некаторыя казалі, што не будуць, бо невядома, што за гэта будзе, у сэнсе нейкія негатыўныя наступствы. Але ніхто не выказаўся, што яго незадавальняе гэты зварот, гэтыя ўмовы, якія пералічаны. У лісце грамадзяне патрабуюць ад чыноўнікаў, каб рэктар універсітэта абіраўся навуковым Саветам універсітэта, і каб студэнты мелі прапісаныя нормы сапраўднага студэнцкага самакіравання. Усяго плануецца сабраць больш за тысячу подпісаў. Беларускае Радыё Рацыя, Берасце Уладзімір Красько :

Информация о материале

Категория: ГБК ȳ СМI

Создано: 31 мая 2014

Адзін з каардынатараў кампаніі “О, Балонь!” Уладзімір Красько распавёў пра асноўныя мэты паездкі: - У межах гэтай паездкі нашы ўдзельнікі сустрэнуцца са студэнтамі Любліншчыны ў трох універсітэтах. Будуць і нефармальныя сустрэчы вечаровыя, дзе можна будзе ў нефармальных абставінах паразмаўляць, даведацца больш блізка пра жыццё студэнтаў Любліншчыны і параўнаць з тым, як жывуць студэнты ў Беларусі. “Сярод групы ёсць таксама і маладыя выкладчыкі беларускіх універсітэтаў, для іх таксама будзе карысная гэтая паездка”, - дадаў Уладзімір Красько. Удзельнікі змогуць параўнасць метады выкладання дысцыплін і функцыянавання ўніверсітэту ў Беларусі і ў Польшчы. Беларускае Радыё Рацыя, Берасце Уладзімір Красько:

Информация о материале

Категория: ГБК ȳ СМI

Создано: 30 мая 2014

10-летняя раскачка привела к тому, что наконец-то и Беларусь решила заняться вопросами подготовки профессиональных стандартов и национальной рамки квалификаций (см. также Лаврухин А. Национальная система квалификаций Беларуси: медленно, но верно?). Все бы хорошо, но благие намерения опять упираются в практически сугубо бюрократическое и не вполне соответствующее международной практике решение. Об этом свидетельствует и принятое Постановление Совета Министров за № 34 от 17.01.2014 «О некоторых вопросах развития национальной системы квалификаций  Республики Беларусь». Какой же путь предлагает сей нормативный акт для решения этой проблемы ? Самый что ни на есть бессистемный, длительный по времени и мало эффективный по конечному результату. А почему? Следует отметить, что усиление инновационных процессов в сфере современного производства требует и ускорения самого процесса обновления знаний кадров. По мнению западных специалистов, большинству работающих необходимо будет сменить специальность и квалификацию в течение трудовой жизни не менее 4-5 раз, чтобы не отставать от тех изменений, которые происходят в производстве. Все это будет требовать расширения образовательной и специальной подготовки для повышения профессиональной мобильности персонала. В настоящее время скорость устаревания знаний примерно в 4 раза превышает скорость их обновления в рамках одного поколения.Исследования последних лет показали, что после окончания учреждения образования в среднем ежегодно теряется до 20% знаний. Быстрое устаревание знаний отмечается в различных сферах. Например в химической промышленности знания устаревают каждые 4,8 года; в рекламе – 5 лет; в бизнесе – 2 года и т.д. Становится очевидным, что эффективная взаимосвязь сферы труда и сферы подготовки квалифицированных кадров в различных отраслях экономики Беларуси требует оперативного и незамедлительного выявления потребностей работодателей в необходимых навыках, их институциональное закрепление и трансляцию в систему образования. Вместе с тем, как показывает международный опыт и, в частности, опыт Великобритании, чья система профессиональных стандартов признана одной из лучших, развитие современной системы профессиональных квалификаций невозможно без программно-целевого подхода, планирования (оперативного, тактического, стратегического) деятельности по разработке профессиональных стандартов. Исходя из этого, наиболее рационально и эффективно осуществлять работу по разработке профессиональных стандартов позволит формирование модели взаимодействия всех участников системы, создание единых координационных центров и разработка планов их работы. В Великобритании (UK) национальные профессиональные стандарты (National Occupational Standards– NOS) являются одним из элементов Системы обеспечения качества рабочей силы, в которую, помимо них, входят такие компоненты, как сеть отраслевых советов по профессиональным навыкам (Sector Skills Councils – SSC), созданных работодателями в качестве независимых организаций с участием профсоюзов, профессиональных объединений и других ключевых партнеров, выполняющих роль головного экспертного органа в вопросах удовлетворения потребности отрасли в обеспечении качественной рабочей силой и лицензируемых Правительством UK; программы профессионального образования и подготовки, а также рамка квалификаций, объединяющая все возможные пути образования и профессиональной подготовки. При этом профессиональные стандарты выполняют функцию классификации профессиональных областей, с которыми могут соотноситься различные квалификации, а также один или несколько стандартов. Основной структурой, регулирующей и координирующей деятельность по созданию профессиональных стандартов в этой стране, является Совет по национальным профессиональным стандартам (National Occupational Standards Board– NOS Board), созданный в 2003 году.Главной задачей NOS Board является обеспечение высокого уровня профессиональных стандартов, действующих в Великобритании, а также их соответствия лучшим мировым образцам. NOS Board осуществляет функции по финансированию на конкурсной основе работ по разработке и актуализации профессиональных стандартов, контроля за ходом выполнения работ по выполнению проектов по разработке национальных профессиональных стандартов, утверждению результатов работ. Помимо NOS Board, в структуру системы входят Комиссия по вопросам занятости и профессиональных навыков Соединенного Королевства (UK Commission for Employmentand Skills– UKCES), которая обеспечивает все необходимые мероприятия для перелецензирования Отраслевых советов,регулирует и координирует их деятельность. Кроме того, независимый контроль за деятельностью Отраслевых советов осуществляет National Audit Office. Следует отметить, что система профессиональных стандартов (ПС) Великобритании представляет собой наибольший интерес еще и потому, что в ней четко определены: ·         участники процесса разработки профессиональных стандартов и организация процесса их взаимодействия; ·         содержание (структура) профессионального стандарта, включающее(ая) обязательные разделы (т.е. Название ПС; Общий обзор ПС; Критерии качественного (эффективного) выполнения работы; Знания и понимание) и необязательные (дополнительные) разделы (т.е. Границы (пределы, широта) профессиональной деятельности; Ценности и модели поведения); ·         методология разработки профессиональных стандартов (Метод функционального анализа (Function alanalysis), который основан не на описании трудовых действий, т.е.  не описании того, что делают люди, а на описании функций или результатов этих действий, т.е. того, что должны достигнуть люди в процессе выполнения работы). Таким образом, в Великобритании создана модель взаимодействия субъектов с четким разделением функций между ними, а также наличием независимого института контроля, позволяющего обеспечить высокое качество профессиональных стандартов. Еще необходимо отметить, что с 2007 года ПС проходят процедуру оценки и утверждаются в соответствии с требованиями Критериев качества Национальных профессиональных стандартов (OS Quality Criteria). Совершив краткий экскурс в одну из систем разработки профессиональных стандартов (Великобритания), что же видим мы, знакомясь с единичным нормативным актом, т.е. Постановлением СМ № 34 от 17.01.2014: ·         ни о каком программно-целевом, а тем более системном подходе к разработке профессиональных стандартов речь не идет; ·         основным заказчиком, оценщиком приоритетных отраслей (учреждений) (п.2 Постановления), координатором, аналитиком, «согласователем» и прочее, прочее, прочее, вопреки международной практике, является орган государственного управления –Министерство труда и социальной защиты РБ (п.4. Постановления «Министерству труда и социальной защиты: обеспечить координацию деятельности секторальных советов квалификаций и методическое сопровождение их работы; проанализировать результаты практической апробации и до 31 декабря 2015 г.; внести в Совет Министров Республики Беларусь предложения о структуре и механизме функционирования национальной системы квалификаций»); ·         вызывает определенное удивление (и это все? и этого достаточно для грамотной разработки стандартов?) нормативное и методическое сопровождение, представленное «Национальной рамкой квалификаций для пилотных секторов экономики» и «Примерным положением о секторальных советах», в котором роль работодателей и других заинтересованных социальных партнёров остается неясной, также как и неясна сама модель взаимодействия всех участников системы; ·         складывается впечатление, что вместо системного подхода к разработке профессиональных стандартов и формированию национальной рамки квалификаций мы получаем «имитацию деятельности» с затянутым по времени непрогнозируемым результатом. Даже Российская Федерация, имея определенный опыт в разработке профессиональных стандартов,пришла к необходимости обеспечения системного подхода для выполнения поставленных задач и, начиная с 2010 года, пошла по пути создания необходимого правового поля, подготовки методического обеспечения и утверждения«Комплексного плана мероприятий по разработке профессиональных стандартов, их независимой профессионально-общественной экспертизе и применению на 2014-2016 годы»  (утвержден распоряжением Правительства РФ от 31 марта 2014 г. № 478-р), предусматривающего все аспекты регламентации, взаимодействия, координации и т.п. разработки профессиональных стандартов. Понятно, что, учитывая специфику «белорусского экономического чуда», незначительную роль работодателей в формировании государственной политики в сфере экономики, на современном этапе невозможно будет опираться при создании профессиональных стандартов только на ассоциации (объединения и пр.) работодателей (предпринимателей) соответствующей отрасли экономики и бизнеса.Необходимо будет взаимодействовать и с органами управления и иными государственными структурами, которые, в определенной степени, смогут способствовать активизации процесса создания профессиональных стандартов. Однако роль и полномочия и тех и других должны быть четко определены, должна быть создана полноценная правовая и методическая база, иначе может получиться: «кто в лес, кто по дрова». Так не следует ли воспользоваться имеющимся международным опытом, пусть не Великобритании, так хотя бы Российской Федерации, и начать системную работу? Ольга Крыжановская Источник: Наше Мнение

Информация о материале

Категория: ГБК ȳ СМI

Создано: 27 мая 2014

Одной из наиболее очевидных и общепризнанных проблем белорусской системы высшего образования является его оторванность от рынка труда. Об этом без устали свидетельствуют все заинтересованные участники образовательного процесса: работодатели, жалующиеся на неадекватные практическим задачам знания и компетенции выпускников; государственные чиновники, констатирующие «перепроизводство» одних кадров и дефицит других; студенты, сетующие на невостребованность полученного образования на рынке труда. Данная проблема напрямую связана с национальной системой квалификаций, призванной установить корреляцию образовательных и профессиональных стандартов, рынка образования и рынка труда. Намерения и планы по созданию национальной системы квалификаций в Беларуси существуют уже не менее 10 лет. Но лишь в этом году Постановление Совета Министров за № 34 от 17.01.2014 «О некоторых вопросах развития национальной системы квалификаций Республики Беларусь» перевело благие намерения в практическую плоскость: в течение 2014г. планируется апробировать новые элементы национальной системы квалификаций в двух пилотных секторах экономики – секторе информационных технологий и в управленческой сфере. Результаты практической апробации (в виде «предложений по структуре и механизму функционирования национальной системы квалификаций») предполагается представить к 31 декабря 2015г. Учитывая заданные временные рамки, пока рано делать какие-либо выводы, но, исходя из Положения, уже сейчас можно сформулировать некоторые предварительные замечания, опираясь на базовые принципы и международный опыт в создании национальных систем квалификации. Прежде всего, бросается в глаза та поразительная неспешность, с которой Беларусь продвигается в решении застарелой и потому с каждым годом усугубляющейся проблемы рассогласованности специальностей, полученных в результате  формального образования, и квалификаций, действительно востребованных на рынке труда. Показательно в этом плане сравнение с нашей ближайшей соседкой и союзницей, Российской Федерацией. Если Беларусь планирует представить к 31 декабря 2015г. новые элементы системы квалификаций в двух пилотных секторах экономики, то РФ предполагает к концу 2015г. обсудить и утвердить около 800 профессиональных стандартов, покрывающих практически все ключевые секторы российской экономики. Столь существенное отставание Беларуси негативно сказывается на качестве ее человеческого капитала, индексе экономики знаний и уровне экономического развития страны в целом. Не менее очевидно, что белорусское образование, не отвечающее требованиям рынка труда, становится все менее привлекательным не только для зарубежных, но и для белорусских студентов, все больше задумывающихся о прагматике беларуского образования в целом и высшего образования в особенности. Как известно, ключевым условием успеха координации рынка труда и образования является гармонизация профессиональных и образовательных стандартов. Первые раскрывают знания и компетенции с точки зрения их востребованности на рынке труда, вторые – цели и конечные результаты образования. От того, насколько цели и задачи образования удовлетворяют востребованным на рынке труда компетенциям, зависит и качество образования, и качество человеческого капитала, и  уровень развития экономики. В разных странах существуют разные модели гармонизации профессиональных и образовательных стандартов, но при всех различиях, неизменными остаются два принципиально важных момента: приоритет профессиональных стандартов и обязательность социального партнерства как наиболее эффективного способа согласования и реализации интересов всех участников процесса гармонизации профессиональных и образовательных стандартов. Насколько отвечает двум этим принципам Постановление № 34? Отвечая на этот вопрос, в первую очередь стоит обратить внимание на тот факт, что ключевым субъектом, выступающим в качестве заказчика (см. п. 2 Положения), координатора, аналитика и проектировщика «структуры и механизмов функционирования национальной системы квалификаций» (см. п. 4) является Министерство труда и социальной защиты. При всех оговорках, стоит признать, что Министерство труда и социальной защиты является более адекватным принципу приоритета профессиональных стандартов субъектом, чем Министерство образования. Напомним, что в ныне действующем «Кодексе об образовании» отсутствует базовое понятие профессионального стандарта, без которого продуктивная связь образования с требованиями рынка труда не представляется возможной. Однако, в то же время, заявленная в Положении стратегия недостаточно последовательна. Прежде всего, вызывает сомнение организация, которая, согласно Положению, должна проводить «практическое апробирование новых элементов национальной системы квалификаций Республики Беларусь в сфере управленческой деятельности» (см. п. 2) – Академия управления при Президенте Республики Беларусь. Ведь Академии управления, как и любому другому учреждению высшего образования, свойственна замкнутость на собственное понимание качества, целей и задач образования, имеющих мало общего с требованиями рынка труда. Замысел национальной системы квалификаций как раз и состоит в том, чтобы скорректировать понимание целей и задач образования исходя из внешних по отношению к вузу и Министерству образования, объективных требований рынка труда. Это означает, что ключевым субъектом, по идее, должна была бы стать организация-работодатель, а не образовательное учреждение. В этом плане более последовательным видится выбор ответственной организации в случае апробации новых элементов национальной системы квалификаций Беларуси в секторе информационных технологий, поскольку Парк высоких технологий – это особая экономическая зона, собирающая IT-компании, т.е. работодателей, кровно заинтересованных в профессионалах. Подводя итоги, отметим, что в Положении слабо прописано участие работодателей и других заинтересованных социальных партнеров. Социальные партнеры фигурируют в Положении в качестве «исполнителей за кадром»: указывается, что с «заинтересованными» было согласовано решение Министерства труда и социальной защиты. Однако, кто эти «заинтересованные» неизвестно. Не определен также характер участия социальных партнеров в секторальных советах. Между тем, именно этот пункт является ключевым и потому в первую очередь нуждается в конкретизации. Ведь взаимодействие образовательных учреждений с работодателями, государственными и местными органами власти, общественными организациями и объединениями является гарантом формирования действительно востребованных на рынке труда квалификаций, а не всего лишь формально согласованных с образовательными стандартами специальностей. Показателен в этом плане опыт РФ, где ответственность за координацию деятельности по разработке и регистрации профессиональных стандартов взял на себя Российский союз промышленников и предпринимателей, а также созданное в его рамках Национальное агентство развития квалификаций. Аналогичный подход к задействованию социального партнерства мы находим в Украине и Казахстане. Подчеркнуто формальный характер участия социальных партнёров в Беларуси неизбежно приведет к имитации процесса согласования профессиональных и образовательных стандартов и выхолащиванию национальной системы квалификаций. Андрей Лаврухин Источник: Наше Мнение

Информация о материале

Категория: ГБК ȳ СМI

Создано: 21 мая 2014

Пра гэта распавёў адзін з каардынатараў кампаніі “О, балонь!” Уладзімір Красько: - Асноўная ідэя фотаконкурса – гэта прадставіць сувязь беларускіх і расейскіх студэнтаў з Балонскім працэсам. Гэта маглі быць і фотакалажы, гэта маглі быць і іншыя творчыя працы – апрацаваныя фотаздымкі ці проста фотаздымкі. Досыць шмат было даслана прац на фотаконкурс. І дзесяць адабраных журы для галасавання былі выстаўлены ў групе “О, балонь”, і ўжо ўдзельнікі групы абіралі той фотаздымак, які на іх погляд лепшы. Конкурс цягнуўся месяц і за гэты тэрмін было даслана 24 фатаздымкі, з іх было адабрана 10 лепшых прац для галасавання. Пераможцы атрымалі каштоўныя прызы. Беларускае Радыё Рацыя Уладзімір Красько:

Информация о материале

Категория: ГБК ȳ СМI

Создано: 14 мая 2014

Под национальным образованием чаще всего подразумевают этнокультурную среду, в которой происходит сохранение и трансляция духовного и культурно-исторического наследия этноса. В таком смысле о современной системе образования Беларуси говорить затруднительно, поскольку она не является этнически ориентированной. Проект трансляции этничности потерпел крах после референдума1995 г. Сегодня на беларуском языке по данным официальной статистики обучается 16,6 % школьников и 0,2% студентов вузов (Национальный статистический комитет Республики Беларусь, 2013. С. 67,158). Но это не означает, что строительство национальной системы образования прервалось в 1995 г. Оно продолжается, но теперь уже как идеологический инструмент не этнического государства, а государства как политического сообщества. Конечно, о воспитании либерального субъекта или культивирования государственной рациональности в европейском смысле речь не идет. Но определенные идеологические функции система образования выполняет,и делает она это используя те же стратегии различения и преодоления разрывов, с помощью которых происходит манипулирование смыслами во всех национальных идеологиях. Однако тот образ самобытности беларуского образования, который культивируется властью, лишь тормозит модернизацию этой отрасли и усугубляет кризис национальной школы. Вся история беларуского образования последнего двадцатилетия является цепью неудачных реформ, проводившихся под знаком утверждения беларуской особенности и даже исключительности. Нельзя сказать, что до этого удача сопутствовала преобразованиям в системе образования. Но то был общий для всего СССР процесс реформирования и переживания негативных последствий восьми советских реформ. Во всяком случае, претендовать на самобытность никому в БССР не приходило в голову. Однако после 1991 г. короткие периоды открытости мировым трендам в развитии образования регулярно сменялись изоляционизмом и поиском особого пути. Начало 90-х гг. в странах восточной и центральной Европы ознаменовалось поиском путей перехода к новой архитектуре образования. Наши соседи искали стратегии модернизации своих систем образования, ориентируясь на мировых лидеров в этой области. К этому времени в высшем образовании уже сформировалось понимание неизбежности отказа от т.н. философии длинных циклов, сложившейся еще в начале 19 века. На смену советской модели с ее пятилетним сроками обучения приходила более гибкая американо-британская система двух циклов высшего образования, которые часто называли бакалавриатом и магистратурой. Считалось, что переход к этой новой архитектуре должен быть постепенным и на какое-то время придется сохранять промежуточную квалификацию специалиста. Промежуточную - между бакалавром и магистром. Но только не в Беларуси, где в поисках самобытности был изобретен химерический образ бакалавра как специалиста с дополнительной фундаментальной подготовкой. Реформа 1994 г. предоставляла право на получение академической степени бакалавра студентам, успешно прошедшим программу обучения в 300 часов дополнительно к программе высшего образования. Видимо, изобретали такого бакалавриата желали удивить весь мир невиданной фундаментальностью этой академической степени и национальным своеобразием беларуской системы образования. Временами поиск самобытности сменялся короткими периодами здравомыслия. В конце 90-х начался переход к двенадцатилетней школе, а начало двухтысячных было отмечено попыткой интеграции беларуского высшего образования в Болонский процесс. Но, начиная с 2004 г., эти процессы интернационализации стали рассматриваться как угроза национальной безопасности. Желание отгородить Беларусь от тлетворного влияния заграницы привело к самоизоляции образования и последовательному замуровыванию всех каналов инфильтрации чужих ценностей. Чужих как чуждых и враждебных. Болезненный страх перед превращением школы в открытое пространство, “проходной двор” (Александр Радьков) был вполне оправдан. Модернизация образования несла угрозу, поскольку делала очевидным не только отсталость школы, но и несовместимость беларуской авторитарной модели управления системой образования с европейскими академическими ценностями. У власти было две возможности: пожертвовать модернизацией во имя сохранения режима или решиться на модернизацию образования, прежде всего, высшего, выстроив защитный барьер между обществом и университетом. Автономность учреждений образования – это традиционная для Европы форма контракта между властью и академией, позволяющая ограничить свободу мысли и слова границами университетского кампуса. Даже довольно антидемократические режимы в прошлом ухитрялись уживаться с академическими сообществами, в которых власть силы отступала перед силой разума. Но такая изощренная стратегия имела мало шансов на успех у беларуской власти. Значительно больше шансов было у стратегии отказа от модернизации под предлогом ее враждебности нашей национальной самобытности. У такой образовательной политики с некоторым опозданием появилась и своя мифология. Как и любой современный политический миф, миф беларуской национальной самобытности имеет грамматику, основанную на: - высвобождении и распознавании своей отличности от других - архаизме, отвергающем современность во имя утопической реставрации прошлого - пренебрежении законами логики и здравого смысла. Эта грамматика мифа национального образования оформилась тогда, когда интуитивная политика изоляционизма потребовала своего оправдания и массовой поддержки. Как можно увидеть ниже казенные нарративы отчетливо выстраиваются в соответствии с тремя принципами мифотворчеств 21 мая 2008 года в газете «Советская Белоруссия» была опубликована программная статья академика Рубинова «Педагогический зуд реформаторства»(Рубинов,2008), в которой первый заместитель главы Администрации Президента разъяснял, что из-за особой природы беларуской нации нам надо держаться как можно дальше от всяких западных соблазнов. «Говорят, что для русского хорошо, то для немца смерть. Но ведь часто справедливо и обратное», - писал академик. Вот, например, двенадцатилетняя школа – это на Западе она благо, потому что смягчает последствия безработицы. «И чем держать молодых людей на пособии по безработице, лучше лишних два года продержать их в школе» - заключает высокопоставленный ученый чиновник. А в Беларуси от двенадцатилетней школы только вред. У нас дефицит рабочих рук, стремительно растет армия пенсионеров, остро стоит демографическая проблема. А мы хотим посадить на шею трудящейся части населения взрослую молодежь, которая лишний год будет оставаться в школе. Или другой пример вредоносных для беларусов западных обычаев – задуманная реформа по введению бакалавриата и магистратуры в вузах. Это на западе такая система вполне оправдана. «Для западного образа жизни разделение высшего образования на две ступени удобно,- пишет академик,- так как там молодежь очень подвижная и легко переезжает из одной страны в другую… А у нас, получив за бесплатно бакалавра здесь, можно затем два года доучиться на Западе да там остаться….Хорошо, что Президент вовремя остановил эту ненужную и даже вредную затею» Видимо, у беларусов свой, глубоко самобытный путь. Про Болонскую модель академик Рубинов пишет так: «Подготовка специалиста с высшим образованием разделяется на две ступени. Первая занимает 3-4 года и дает общую подготовку к специальности, но не саму специальность. Выпускник этой ступени – бакалавр – это полуфабрикат, раньше такой вариант назывался у нас незаконченным высшим образованием. Вторая ступень, магистратура, обеспечивает уже получение конкретной специальности… Для нас такой вариант совершенно не подходит. Недоучки в виде бакалавров нам не нужны, а гонять студентов по городам и весям с первой ступени на вторую – это только дезорганизовывать весь процесс. Воистину, что для немца хорошо, то для белоруса во многих случаях совсем неприемлемо». Однако в случае Болонской модели белорусу смерть не только от того, что подходит немцу. Оказывается, что с казахами, русскими, армянами и другими участниками Болонского процесса из СНГ нам также не по пути. Но чтобы в таком вызывающем противопоставлении себя всему человечеству не чувствовать себя совсем уж одиноко, беларусам приходится самоизоляцию компенсировать мифологической архаизацией - фантастической и фальшивой причастностью к прошлой и уже исчерпавшей себя традиции. Беларусь объявляется единственной верной наследницей советской школы. Такая «ресоветизация» является бесплодным историческим маскарадом, поскольку всякая реальная связь с этим прошлым типом школы уже утрачена. Маска должна скрывать и оправдывать уродливую самобытность беларуской системы образования, культивируя чувство причастности к чужой и прошедшей славе. Но особенно заметна «ограниченная рациональность» официального мифа о самобытности беларуского образования тогда, когда при столкновении с реальностью политика самоизоляции начинает трещать по швам. Перед лицом дефицита средств для финансирования образования казенная мифология совсем отрывается от законов логики. Не смущаясь всеми прежними предостережениями против враждебности коротких циклов образования природе беларусов и не порывая с прежней мифологией самобытности, чиновники выстаивают совсем уж алогичное объяснение очередного этапа «шлифовки» ( слово «реформа» находится под запретом) образовательной системы. Новую вспышку мифотворческой энергии вызвала работа над новым Кодексом об образовании. Видимо, поиск особого беларуского пути и на этот раз увенчался успехом. Усилия отечественных парламентариев по оправданию законодательных новел в период их работы над Кодексом заслуживают внимания в плане дальнейшего обогащения национального мифа. В Образовательном кодексе предлагалось сократить продолжительность обучения на один год. «Высшее образование можно будет получить за период от трех до пяти лет», - обрадовал граждан Беларуси в то время председатель комиссии по образованию, культуре, науке и научно- техническому прогрессу Палаты представителей Национального собрания Владимир Зданович. Это бакалавры после 3- 4 лет обучения в европейских университетах остаются «недоучками» и им надо завершать свою профессиональную подготовку в магистратуре. Беларуский рецепт иной. Мы здесь за 3-4 года подготовим профессионала без всякой магистратуры. Магистратура предназначена для тех, кто занимается наукой,- разъясняет Владимир Зданович. «Если мы начнем выстраивать цепочку дошкольное – 12-летнее общее среднее образование – первая ступень обучения в вузе – вторая ступень, то человеку после ее прохождения пора выходить на пенсию». Сделать магистратуру профессиональной Беларусь пока позволить себе не может, утверждает парламентарий. Иначе придется увеличивать срок выхода на пенсию (Зданович, 2007).Так что если не хотите увеличения пенсионного возраста, то принимайте беларуский knowhow. Видимо, от такого рецепта не поздоровится и немцам, и казахам, а беларусу – в самый раз. Никакой логики в таком прихотливом смешении нарративов Рубинова и Здановича усмотреть нельзя, но ее и не стоит ждать от «ограниченной рациональности» мифа о самобытности беларуского образования. Кажется, что опьянение мифотворчеством тогда зашло так далеко, что депутаты и чиновники были готовы с гордостью предъявить эту самобытность всему миру и не сомневались, что она не помешает вступить в Болонский процесс. Тем более, что выгода такой образовательной архитектуры всем очевидна. И государству, и гражданам нашей страны. Сократив на год или два продолжительность обучения, можно сберечь немало бюджетных средств. Да и тем, кто сам платит за обучение, диплом обойдется дешевле. Об этом говорила в то время член комиссии по образованию Галина Юргелевич(Листопадов, 2010). Наконец, иностранных студентов могут привлечь сокращенные сроки получения высшего образования. Ну, их не жалко, они потом смогут завершить образование в магистратуре за рубежом. А беларусы должны верить, что у них диплом специалиста, а не какого-то «недоучки-бакалавра». После неудачной попытки присоединиться к Европейскому пространству высшего образования в начале 2012 г., появилась некоторая критичность в оценке достоинств своей образовательной системы. Однако было бы самообольщением полагать, что в головах мифотворцев не зреет очередной план укрепления самобытности беларуского образования. В 2012 г. уже было высказано пожелание увеличить продолжительность производственной практики для студентов. Александр Лукашенко предложил так построить образовательный цикл в высшей школе: студенты«два года … должны «грызть» науку в стенах академии, университетов, институтов, а остальные два года, если мы сокращаем с пяти до четырех лет срок обучения по некоторым специальностям, они должны быть на конкретном производстве… Сегодня основные знания там. И преподаватель будет учиться, как возделывать какие-то сельскохозяйственные культуры и как создавать нефтехимическую, химическую продукцию, и таким образом подтянется до уровня производства, и студент. Это очень важно» (Лукашенко, 2012).Беларуской высшей школе, конечно, сильно недостает связи с рынком труда, но предложение президента очень напоминает реформу Сапармурада Ниязова 2003 года, которая окончательно разрушилавысшую школу Туркмении, хотя и сделала ее ни на что не похожей.И у Беларуси есть все шансы пойти по пути такой самобытности. История реформирования беларуской средней и высшей школы показала, что под маской самобытности скрывалась не только социальная перверсия, вызванная страхом перед пугающими масштабами мировых трендов реформирования этой сферы общественной жизни, но и попытка убедить общество, что обычные закономерности развития школы теряют свою силу при столкновении с уникальностью беларусов. Владимир Дунаев

Информация о материале

Категория: ГБК ȳ СМI

Создано: 17 ноября 2013

Общественный Болонский комитет в процессе анализа состояния беларуского высшего образования и его готовности к болонским трансформациям широко обсуждал полученные результаты с зарубежными специалистами. Для интернационализации экспертизы проводилась оценка опыта болонских трансформаций в других странах, образовательная политика Беларуси, стратегия реформирования нашей высшей школы. Известные европейские эксперты принимали участие в дискуссиях о путях модернизации беларуского высшего образования на заседаниях круглых столов и семинарах, специально организованных в Минске для этих целей. Рекомендации по совершенствованию законодательной базы высшей школы Беларуси в соответствии с требованиями к кандидатам на вступление в Болонский процесс, разработанные Общественным Болонским комитетом, было предложено оценить авторитетным специалистам из Польши, Литвы, Эстонии и Украины. Ценность такой экспертизы усиливалась личной вовлеченностью экспертов в реформирование посткоммунистических систем высшего образования у себя на родине. Все рецензенты высоко оценили качество рекомендаций, их соответствие целям и ценностям Болонского процесса и задачам модернизации беларуского законодательства. С учетом национального опыта эксперты высказали ряд предложений по совершенствованию документа. Ниже мы приводим предложения рецензентов.   Президент Фонда ректоров польских Проф. Еже Вожницкий  (Prof. Jerzy Woźnicki)   Выборы ректора предлагается  поручить либо Собранию выборщиков, представляющему различные группы академического сообщества, либо попечительскому совету (Board of Trustees). Это предложение мотивируется тем, что таким образом ограничивается возможное противодействие коллегиального органа (Сената) принятию непопулярных решений. Предлагается также: Предоставить ректору право возглавлять Сенат ex officio, чтобы избежать двоевластия. Рецензент предлагает также осторожнее предоставлять право вузу самостоятельно решать вопрос о плате за обучение, учитывая политическую чувствительность таких решений. Предлагается дополнить этот механизм финансирования правом на широкий и равный доступ к государственной системе кредитования образования. Проф. Вожницкий считает возможным ограничить выборность руководителей уровнем деканов, а руководителей более низкого уровня назначать по представлению декана и по согласованию с советом факультета. Кроме того, рецензент рекомендует: Ограничить право на безусловное открытие новых программ обучения, поставив его в зависимость от наличия ресурсов, достижений и возможностей вуза. Гарантировать законом реальную независимость агентства по аккредитации, как от министерства, так и от ректоров, включая независимость финансирования его деятельности из общественных фондов. Предоставить право утверждать учебный план не Сенату, а факультетскому совету, сохранив за Сенатом полномочия устанавливать правила, критерии и процедуры. Исключением может быть только учреждение новой специальности.   Проректор Вильнюсского педагогического университета Национальный эксперт по Болонскому процессу Проф. Римантас Желвис ( Rimantas Zelvys)   Рекомендует дополнить наши предложения: Определением в законе полномочий ректоров, поскольку устав не всегда может противодействовать концентрации полномочий ректоров, имеющих склонность к авторитарному стилю руководства. Не ограничиваться тремя кандидатурами на позицию ректора, организовав несколько раундов номинации кандидатов. Число членов управляющего совета установить на уровне не менее пяти. Определенные вопросы у рецензента вызывает продолжительность минимального бюджетного периода.   Ведущий украинский эксперт в области институциональной автономии, Директор образовательных программ Фонда Ренессанс Проф. Георгий Касьянов   Рекомендует дополнить работу над модернизацией образовательного законодательства пересмотром других релевантных законодательных актов. По его мнению, модернизация  высшего образования не может ограничиться только Кодексом об образовании и требует пересмотра подзаконных актов, трудового, административного, др. законодательства. К высказанным предложениям другими рецензентами во многом присоединились проф. Пеетер Тулвисте (Peeter Tulviste), экс ректор Тартуского университета, вице-президент Эстонской АН, чл. Эстонского Парламента, и проф. Тарас Фиников, зам. министра образования и науки Украины (2009-10), Президент Международного Фонда исследований образовательной политики. С полным текстом рецензий на английском языке можно ознакомиться на английской версии нашего сайта.Общественный Болонский комитет в процессе анализа состояния беларуского высшего образования и его готовности к болонским трансформациям широко обсуждал полученные результаты с зарубежными специалистами. Для интернационализации экспертизы проводилась оценка опыта болонских трансформаций в других странах, образовательная политика Беларуси, стратегия реформирования нашей высшей школы. Известные европейские эксперты принимали участие в дискуссиях о путях модернизации беларуского высшего образования на заседаниях круглых столов и семинарах, специально организованных в Минске для этих целей. Рекомендации по совершенствованию законодательной базы высшей школы Беларуси в соответствии с требованиями к кандидатам на вступление в Болонский процесс, разработанные Общественным Болонским комитетом, было предложено оценить авторитетным специалистам из Польши, Литвы, Эстонии и Украины. Ценность такой экспертизы усиливалась личной вовлеченностью экспертов в реформирование посткоммунистических систем высшего образования у себя на родине. Все рецензенты высоко оценили качество рекомендаций, их соответствие целям и ценностям Болонского процесса и задачам модернизации беларуского законодательства. С учетом национального опыта эксперты высказали ряд предложений по совершенствованию документа. Ниже мы приводим предложения рецензентов. Президент Фонда ректоров польских Проф. Еже Вожницкий  (Prof. Jerzy Woźnicki)   Выборы ректора предлагается  поручить либо Собранию выборщиков, представляющему различные группы академического сообщества, либо попечительскому совету (Board of Trustees). Это предложение мотивируется тем, что таким образом ограничивается возможное противодействие коллегиального органа (Сената) принятию непопулярных решений. Предлагается также: Предоставить ректору право возглавлять Сенат ex officio, чтобы избежать двоевластия. Рецензент предлагает также осторожнее предоставлять право вузу самостоятельно решать вопрос о плате за обучение, учитывая политическую чувствительность таких решений. Предлагается дополнить этот механизм финансирования правом на широкий и равный доступ к государственной системе кредитования образования. Проф. Вожницкий считает возможным ограничить выборность руководителей уровнем деканов, а руководителей более низкого уровня назначать по представлению декана и по согласованию с советом факультета. Кроме того, рецензент рекомендует: Ограничить право на безусловное открытие новых программ обучения, поставив его в зависимость от наличия ресурсов, достижений и возможностей вуза. Гарантировать законом реальную независимость агентства по аккредитации, как от министерства, так и от ректоров, включая независимость финансирования его деятельности из общественных фондов. Предоставить право утверждать учебный план не Сенату, а факультетскому совету, сохранив за Сенатом полномочия устанавливать правила, критерии и процедуры. Исключением может быть только учреждение новой специальности. Проректор Вильнюсского педагогического университета Национальный эксперт по Болонскому процессу Проф. Римантас Желвис ( Rimantas Zelvys) Рекомендует дополнить наши предложения: Определением в законе полномочий ректоров, поскольку устав не всегда может противодействовать концентрации полномочий ректоров, имеющих склонность к авторитарному стилю руководства. Не ограничиваться тремя кандидатурами на позицию ректора, организовав несколько раундов номинации кандидатов. Число членов управляющего совета установить на уровне не менее пяти. Определенные вопросы у рецензента вызывает продолжительность минимального бюджетного периода. Ведущий украинский эксперт в области институциональной автономии, Директор образовательных программ Фонда Ренессанс Проф. Георгий Касьянов Рекомендует дополнить работу над модернизацией образовательного законодательства пересмотром других релевантных законодательных актов. По его мнению, модернизация  высшего образования не может ограничиться только Кодексом об образовании и требует пересмотра подзаконных актов, трудового, административного, др. законодательства. К высказанным предложениям другими рецензентами во многом присоединились проф. Пеетер Тулвисте (Peeter Tulviste), экс ректор Тартуского университета, вице-президент Эстонской АН, чл. Эстонского Парламента, и проф. Тарас Фиников, зам. министра образования и науки Украины (2009-10), Президент Международного Фонда исследований образовательной политики. С полным текстом рецензий на английском языке можно ознакомиться на английской версии нашего сайта.Prof. Jerzy Woźnicki The Review of the document “Recommendations for improving the legal framework of higher school in Belarus according to the requirements for Bologna club candidates” 1. Introduction The Bologna Process started in 1999 having the major objective to create a European Higher Education Area. The essence of this great project, which idea was beyond the area of European Union, is– following to the meetings and agreements between Ministries responsible for higher education – an introduction of the common frameworks to leading the study by the universities and to ensure comparability in the standards and quality of higher education qualifications. The other aims of the Bologna Process include heading to improvement of following elements: mobility, employability and the European context of study. The instruments such as compatibility and comparability, which can be useful in order to realize these aims, were consisted of the Bologna documents such as Communiques of Ministries and Action lines (the list enclosing in Appendix). The initiative of forming the Bologna Process and the group of countries which signed the Bologna Declaration, which together declared to realize it, refers to basic values which are the same for the whole higher education system in the democratic countries. This values such as independence and university autonomy are included in the part of Bologna Declaration: “ European higher education institutions, for their part, have accepted the challenge and taken up a main role in constructing the European area of higher education, also in the wake of the fundamental principles laid down in the Bologna Magna Charta Universitatum of 1988. This is of the highest importance , given that Universities’ independence and autonomy ensure that higher education and research systems continuously adapt to changing needs, societies demands and advancers in scientific knowledge. “ (…) The governments of the participating countries ought to guarantee these values. This duty derives not only from the rules, which are the background of the democratic system and historical tradition of university, but also - following to the Bologna Declaration – from the importance to postulate the self-adaptability assessment of the system. If we would like to comment the requirements and standards of participation in Bologna Club we must respect the main academic values in the systems of higher education i.e. academic freedom, institutional autonomy. The reviewed document particularly refers to these issues as key for recommendations , therefore the structure of this opinion relates to that. 2. The scope and the structure of reviewed report The subject of this review is a document entitled Recommendations for improving the legal framework of higher school in Belarus according to the requirements for Bologna club candidates, which was submitted by the Independent Bologna Committee on 29th of July 2013. The document consists of 20 pages. The main topic of this report is the situation of higher education in Belarus. The problems, which are presented hereby are changes in higher education area, which should be introduced to the Education Code to Belarus to allow joining the European Higher Education Area (EHEA). The report concerns three main areas, in which Belarus does not meet the requirements for candidate countries to join the European Higher Education Area (EHEA). First of all, we should mention the situation with academic freedom, the level of institutional autonomy and participation of students in the higher education management. The authors of the recommendations would like to present that the Belarus law does not guarantee academic freedom. Freedom of teaching and learning, free expression of views, freedom of creative and research work are restricted. Moreover, the right to participate in associations, unions and other organizations, freedom of mobility and professional communication, right to participate in university government bodies are not guaranteed by law and in the statutes of the HEIs. Secondly, the Belarus Education Code strongly restricts the academic mobility. It is also the important problem, because the international contacts between students, researchers, pedagogical workers are necessary and they give a possibility to create new ideas and to conduct international research projects. Furthermore, the document presents also the problem of increasing of institutional autonomy which main areas are: organizational autonomy, financial autonomy, staff autonomy and academic autonomy. The Belarusian Education Code does not contain the term “student self-government” and does not secure its legal status, jurisdiction, procedure of formation and activity regulations. Student self-government and participation in university management are strongly limited while it is one of the requirements of the European Higher Education Area (EHEA). The report presents the possibility to change the law in Belarus. It includes the recommendations in education policy, principles of higher education management, Bologna instruments and social guarantees in higher education along with recommendation on raising of institutional autonomy, securing of academic freedom and student representation in academic bodies. All those issues should be useful for the Belarus Education Code to meet the requirements to join the European Higher Education Area (EHEA). 3. The Opinion on recommendations about guarantee of academic freedom The basic part of the reviewed document concerns the guarantee of academic freedom, and the authors suggest some commentaries and the amendments to selected paragraphs of Education Code as well as excluding of some fragments from current regulation (e.g. “state ideology”). To ensure fundamental rights for students, academic staff and all academics it may be appropriate to include academic self–government, which results from the suggested issues, but it isn’t explicite in the text of the Recommendations Now we would like to come from the description of fundamental values to the body of practical regulations. The authors point out the significance of language of the Regulation (statutory formulations) whose legal power – even in case of the introduction of declared values into the legal act – in fact may be violated. For example mentioned in the document “standard syllabus” and imposed by the Ministry “text books, hard books and the other publications”, which could in practice interfere into and violate teaching freedom. According to the Europen values in the HE area the authors suggest the set (“catalogue”) of guarantees for academic rights and freedom. They relate to the academic mobility (the fundamental value in the Bologna Process), the right for free associations of professional unions, the right for free publication of results of personal scientific research (as well as the right of intellectual property protection) and also guarantees for the independent academic employement, particularly the right of academic staff to express an independent opinion about the institution or the system they work for, freedom from censorship, including free access to the information through the international computer systems and data bases which are necessary for their professional activity. It should be suggested as well to add to these amendments the right of HEI to define its mission, which would be an exemplification of freedom and autonomy of the HEI. This topic is an introduction to the next part of recommendations dealing with the broad spectrum of issues connected with the institutional autonomy. 4. The opinion on proposal to improve an institutional autonomy The authors of recommendations carefully suggest, that the rule of academic autonomy is not the goal itself, but a mean to achieve the aim of missionary character. They comprehensively formulate the standards related to different types of autonomy. It also should be noted that the principle of academic self-government seems to be sometimes debatable considering its advantages and disadvantages But the institutional autonomy should be implemented with participation of external stakeholders – people which aren’t employees of the given university, but taking part in the university governance. In this case, compliance to the academic autonomy should be regarded as a determining factor meeting the European standards in the system of higher education. The reviewed document, presenting a structure of areas of academic autonomy (through their categorization), refers accurately to the methodology of the European University Association. EUA is the leading organization in Europe which unites academic institutions of university sector. According to this, the reviewer is not obliged to analyze the methodology of this recommendation. The accuracy of this document can’t be questionable. Referring to the content of recommendation it is necessary to underline that the election of the Rector should be taken by university assembly instead of the Senate, because He/ She should not be dependant from the Senate. The Rector should not be elected and in case of need dismissed by the Senate. The proper solution of this problem is that the Rector is elected by other than the Senate university body - alternatively:

•  the Assembly of Electors representing the faculties and other groups of academic community,

•  the Board of Trustees, if such kind of body is established at the university.

We mean the situation of the Rector’s dependency on the academic collegiate body, which would limit the possibility of making unpopular decisions (avoiding of so-called “over-collegiality”). As the reviewer I would suggest mentioned changes in the recommendation. The further part of the reviewed document refers to different aspects and types of autonomy. Many of propositions of new regulations are written clearly and with required detailes. The vast majority of the proposed regulations cause no doubts regarding the European values. However, their detailed assessment in terms of particular formulations would require expert legislative analysis, which would be far beyond the formula of this review (2-3 pages volume). In reference to this part of recommendation, the reviewer would like to suggest to consider the following propositions :

•  the Rector should lead the Senate ex officio –in order to avoid the danger of diarchy.

Commentary: Senate may be led by other person than the Rector if the Senate has only the supervising tasks, but not the authoritative ones.

•  propositions and conditions regarding the introducing of the rules of obligatory payment for full time studies by the citizens are very controversial. This problem is of strictly political character and should be recommended very carefully. The proper solution could be proposed as a rule of co-financing of studies along with the common access to the established state system of student credits and loans.

•  there is no doubt in the rule of dean elections; however the heads of the other units, including the directors at lower level, should be nominated by the Rector following dean’s proposal after consulting the Faculty Council

•  it should be taken under consideration whether all universities should be awarded the unlimited right to open the new fields of studies regardless of their potential, financial basis, the number of academic staff, their academic achievements and their specialties together with the position, experience and achievements of universities.

•  according to the rules of ENQA1 and the requirements of entering the EQAR2, the Accreditation Committee must fulfill the criteria of independence from the Ministry and universities (as well as Rectors) and must not be “state-operated”, “government-operated”. This means in particular the necessity of such kind of financing from public resources which would guarantee the Committee’s independence from the Minister (and should be guaranteed by the Law )

1 ENQA – European Quality Assurance in Higher Education 2 EQAR – European Quality Assurance Register for Higher Education

•   the detailed curricula should be approved by the proper Faculty Councils; therefore the Senate should only define the required standards, rules and procedures in continuing of the academic education in particular fields. Only in case of the newly established field of study, the Senate might agree for its introduction – after detailed research of documents given by the Faculty.

Generally, other propositions do not require any comments. 5. Summary The reviewed document is of high quality. It has been thoroughly prepared. Its structure and content meets all necessary requirements. All legislation propositions deserve appreciation for both the language and regulation aspects. The recommendations refer to rules and key values of the Bologna Process. They identify very well, from the point of view of European values, the deficits of the Higher Education Act in Belarus. The project of new act prepared using the recommendations (after their modification in aspects shown in this review), would enable the access of Belarus to the “Bologna Club”. The basic task for legislators is ensuring the freedom of creativity, freedom of academic research, freedom of publishing the research results, as well as freedom of teaching for all Belarussian universities with respecting their autonomy. The suggested recommendations could be very valuable in this respect. Prof. Jerzy Woźnicki Appendix Bologna Process – European Higher Education Area – main documents: 1. The Sorbonne Declaration (1998) 2. The Bologna Declaration (1999) 3. The Prague Communiqué (2001) 4. The Berlin Communiqué (2003) 5. The Bergen Communiqué (2005) 6. The London Communiqué (2007) 7. The Leuven/ Louvain-la-Neuve Communiqué (2009) 8. The Budapest-Vienna Declaration (2010) 9. The Bucharest Communiqué (2012) 10. The Bologna action lines (2005-2009)

•  Qualifications Frameworks/ Three Cycle System

•  Mobility

•  Quality Assurance

•  Employability

•  European Higher education in Global Context

•  Bologna Beyond 2010

•  Joint Degrees

•  Social Dimension

•  Lifelong Learning

•  Stocktaking

  Review of the recommendations of the Bologna committee of the Republic of Byelorus

 

The recommendations of the Bologna committee of the Republic of Byelorus are supposed to initiate essential reforms in higher education system of the country and may determine the future of the Byelorussian higher education. In general the recommendations are fully in line with the Bologna ideology and should be taken into consideration in order to achieve positive results at the summit of higher education ministers in 2015 when the country’s application to join the Bologna process will be reconsidered. The authors of the recommendations focused on three main topics which are of key importance for the Bologna process: academic freedom, institutional autonomy and student participation. The authors suggest a number of important changes in the legislation of the country. Evidently, these changes will not be easy to implement; however, they are necessary in order to expand the autonomy of higher educational institutions. It’s difficult to expect any progress without implementing changes in legal acts which regulate the higher education sector in the Republic of Byelorus. After getting acquainted with the document, I can conclude that I fully agree with most of the recommendations. However, there are several things which I would like suggest for the authors of the document to discuss: -         p. 5. the powers of the Rector should be defined by the Higher Education Law, not the university Statute. Autonomy of higher education institutions does not necessarily secure democracy inside the institution. An authoritarian Rector may concentrate too much powers if this is not regulated by the Law. -         p. 6. the choice of candidates for the Rectors position should not be limited to three. It’s better to make several rounds of elections but not impose the limitations if there are more than three candidates. -         p. 6. there should be at least five the members of the governing boards Three members is too small number having in mind that the governing board exercises great powers. -         p. 7. it’s worth reconsidering whether the minimal budget period should be three years. Usually the institutions have a one-year budget. These are minor remarks for discussion and does not diminish the overall importance of the recommended changes. Therefore in general I fully support the recommendations presented by the Bologna group. Professor Rimantas Zelvys Vilnius University, Lithuania    The Review of the document “Recommendations for improving the legal framework of higher school in Belarus according to the requirements for Bologna club candidates”  The document titled Recommendations on improvement of the legislation on higher education in Belarus in accordance to the requirements to candidates to Bologna process describes the situation in the field of higher education in Belarus in terms of prospects of entrance of the country into European Higher Education Area (EHEA). The authors focused mostly on analysis of different types of official documents: the legislation (Educational Code of 2011, Criminal Code, presidential and governmental degrees, regulatory acts of the Ministry of Education). The array of materials used and interpreted in the report represents a sufficient database for scrupulous and adequate analysis. The analysis itself also includes references to analytical frameworks and tools widely used in EHEA. Authors mentioned that they have referred to the methodology of European University Association (however, they did not specify it in details) to measure the level of institutional autonomy of HE institutions on Belarus. They involve 30 indicators to rank the level of autonomy in administration and governance, finances, staff and academic matters. The overall result of the study is rather shocking: the highest ranking point is 21 (out of 100), in certain cases (election and dismissal of rector) the level of autonomy is ranked as zero. According to the report, the educational legislation in Belarus provides legal venues for many elements of the university autonomy, however, most legal norms and regulations are of rather formal nature, moreover, in many cases they practically nullified by other legal acts and regulations. For instance, some of the basic rights of representatives of academic community for freedom of expression and for establishment of professional communities is jeopardized by certain articles of Criminal Code.  As it flaws from the report, practically all areas and outlets of academic freedom and university self-governance are heavily regulated by a number of  bylaws and secondary legislation. Additionally, different ideological and political restrictions leave no room for any activity which might be considered as a genuine appearance of university autonomy. The universities exist as a state enterprises totally subjugated to the state bureaucracy. The report provides recommendations, mostly aimed in a changes in educational legislation (Educational Code) that might improve the state of affairs in terms of introduction of basic elements of the university autonomy. The recommendations propose amendments that would provide more freedom, self-governance, transparency and self-responsibility in the universities everyday life. Some recommendations and amendments also belong to the realms of politics and human rights. In some cases authors come to conclusion that simple introduction of certain changes to the legislation would result in dramatic changes in the level of autonomy within particular segments of university life. However, they do not explain the methods of their calculations (for instance, in the case of financial autonomy authors believe that changes proposed by them would elevate the level of autonomy in this area to 100 score points). It remains unclear from the report how they have reached this conclusion. The same applies to the issue the university competence in a staff and personnel issues. The report represents and intellectually honest and politically courageous attempt to introduce changes in the realm which is hardly changeable. It should be considered as a challenging attempt to start actions in the field which at the moment can be changed mostly through external pressure. The report is just the first step: it provides accurate formulations of the basic problems and outlines systems of measurable indicators and benchmarks of possible progress. It opens opportunity for further discussions and proposes initial steps (changes in basic legislation). It should serve as a basis for further work on policy recommendations. That should include changes in bylaws and legislation which has no direct relevance to education but stipulates different important areas of societal importance (employment and property relations for instance), elaboration and legitimization of mechanism of implementation of recommendations, bureaucratic procedures. Prof. Georgiy Kasianov Head, Department of Contemporary History and Politics Institute of the History of Ukraine Director, Education Program International Renaissance Foundation   REVIEW OF THE PROGRAM FOR REFORMING HIGHER EDUCATION IN BELARUS The need  for a new program for developing higher education in Belarus stems from the fact that the existing regulations  as well as the real situation in higher education  in the country have  to be  renewed to correspond to the general European rules – first of all, to the documents elaborated in the Bologna process. The authors of the program have concentrated on three main points:  1) academic freedom, 2) the level of institutional autonomy,  3) participation of students in university management.  There is no doubt that these are t h e points which have to be taken most seriously if a European university is the goal that has to be reached. One cannot imagine a European university in which students and professors  cannot travel  freely; members of the academic community cannot  express freely their ideas and views; students have no say in what and how is taught. For measuring the level  of independence  of particular universities, the methodology elaborated by European University Association was used which permitted the authors to compare  data on the institutional autonomy of  Belarus universities  with that in other  countries. The data  collected permitted to give specific  recommendations about how to  increase    the organisational autonomy of Belarus universities from  the present 24  points to 91 (out of 100 possible). Methodological  richness is characteristic for the program in general.   It can be used, of course,   by  particular countries, but it can also be used by particular universities, and by everybody interested  in thinking about  higher education in general.  Belarus educationalists offer here a valuable tool for all these purposes. Quite differently from most official documents in all countries,  the Program has been  written in human language. After public discussion, the Program  certainly can  served as base for reforming higher education  in Belarus.   Peeter Tulviste, PhD Professor of Cultural Psychology, University of Tartu Rector of University of Tartu, 1993-1998 July 20, 2013